- Sobre una representación del “Caballero Síndico de la Ciudad”quien “... en desempeño de sus deberes ante V.S. dice que el Pueblo de  halla en una conmoción general extraordinaria y cree que se le insulta y se le viola sus derechos y que directamente se atenta contra él con la publicación del Bando de ayer trece del corriente y a fin de que V.S. trate a toda costa de consultar la tranquilidad y orden público lo manifiesto como representante de la voluntad general suplicándole no perdone arbitrio ni esfuerzo que este en sus alcances para corregirlo.” El Alcalde de 1º voto, tras elogiar el accionar del Síndico, propone se le proporcionen “los medios más efectivos y prudentes a fin de conseguir su tranquilidad y el que justamente estemos unidos a nuestra justa causa y amable libertad”. El Alcalde de 2º voto expresa desconocer el asunto. El Regidor 1º expresó que el movimiento fue anterior al bando. El Regidor Defensor dijo: “que después del Bando notó en varios sujetos distinguidos de esta ciudad alguna conmoción.” Por su parte, el Regidor 3º reflexionó que “en virtud del Bando publicado el día de ayer trece del corriente tan escandaloso”, se debían analizar los males que podían originarse al pueblo. El Tte. de Gdor. y presidente del cuerpo explicó “que la publicación del bando lo motivó la compulsión de algunos que en la noche anterior trataban de prender su persona de que ha dado cuenta al Superior Gobierno con las medidas tomadas en precaución; y que el bando sólo se dirigió a recoger las armas de algunos individuos que solo las cargan para ofender y no defender, pues a todos los vecinos honrados y juiciosos les dijo sus armas para guardar sus personas”[el resto es ilegible]